Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Страны-лидеры по военной мощи
Военный форум > Военный форум на 9 Мая.ру > Вооружение, военная техника, оружие
sakina
Во времена Советского Союза наша страна была лидером по многим показателям, в том числе и в вооружении. Сейчас многое изменилось. Кто, на ваш взгляд, сейчас является лидером и какое место принадлежит России?
Стрел ОК
Цитата(sakina @ 28.2.2010, 12:19) *
Во времена Советского Союза наша страна была лидером по многим показателям, в том числе и в вооружении. Сейчас многое изменилось. Кто, на ваш взгляд, сейчас является лидером и какое место принадлежит России?


С моей точки зрения представление о лидерстве СССР по многим показателям безосновательны.
В СССР не было эффективной экономики. В сфере инноваций был полный провал. Селькое хозяйство не могло прокормить страну. Космическая программа зашла в тупик. Ядерный паритет стоил огромных средств. Про товары народного потребления вообще говорить не стоит.

СССР вовсе не был страной "золотого века" - СССР прочно сидел на нефяной игле и, возможно, продолжал бы сидеть на ней до сих пор, если бы не падение цен на нефть в начале восьмидесятых, лишившее бюджет 2/3 нефтедолларов. В иделогическом плане - руина с начала 70-х годов.
EDO777
В СССР не было эффективной экономики. В сфере инноваций был полный провал. Селькое хозяйство не могло прокормить страну. Космическая программа зашла в тупик. Ядерный паритет стоил огромных средств. Про товары народного потребления вообще говорить не стоит.
Цитата
СССР вовсе не был страной "золотого века" - СССР прочно сидел на нефяной игле и, возможно, продолжал бы сидеть на ней до сих пор, если бы не падение цен на нефть в начале восьмидесятых, лишившее бюджет 2/3 нефтедолларов. В иделогическом плане - руина с начала 70-х годов.

Извини, буду обращаться ты. Так вот ты в этом вопросе не прав. Лидерство в военной сфере действительно было за Советским Союзом и тут спорить бессмысленно. Да, проблемы в стране были серьезные, в экономике, в народном хозяйстве все было плохо. Ставка была только на гонку вооружений. Вот, что было на кону. Поэтому во всем народ ущемляли, чтобы в плане военной мощи мы были на первом месте.
Andrey65
Цитата(EDO777 @ 3.3.2010, 21:27) *
В СССР не было эффективной экономики. В сфере инноваций был полный провал. Селькое хозяйство не могло прокормить страну. Космическая программа зашла в тупик. Ядерный паритет стоил огромных средств. Про товары народного потребления вообще говорить не стоит.
СССР вовсе не был страной "золотого века" - СССР прочно сидел на нефяной игле и, возможно, продолжал бы сидеть на ней до сих пор, если бы не падение цен на нефть в начале восьмидесятых, лишившее бюджет 2/3 нефтедолларов. В иделогическом плане - руина с начала 70-х годов.

Какая ерунда! Вы, извините, не представляете, о чем говорите. Как раз к моменту своего краха СССР в области вооруженных сил, особенно в развитии вооружений для флота, авиации, был на передовых позициях. И вот доказательство: до сих пор вооружения, созданные тогда, конкурентоспособны на мировом рынке. Нужны примеры?
gingarry
Действительно Стрел ОК, Вы не правы! Основные образцы вооружения созданные в те времена, до сих пор защищают рубежи нашей родины, и некоторые из них по своим характеристикам не уступают современным импортным аналогам, а иногда и привосходят их на порядок до сих пор!
Patriot
Бесспорно мы!!! Конечно был спад лет на 20, но сейчас мы снова начинаем отрываться далеко вперед.
Стрел ОК
Цитата(gingarry @ 3.3.2010, 21:52) *
Действительно Стрел ОК, Вы не правы! Основные образцы вооружения созданные в те времена, до сих пор защищают рубежи нашей родины, и некоторые из них по своим характеристикам не уступают современным импортным аналогам, а иногда и привосходят их на порядок до сих пор!

Это что? От хорошей жизни? Мы сколь угодно долго можем восхищаться автоматом Калашникова, но это - оружие прошлого века. Ему на смену должны уже давно придти многофункциональные комплексы вооружения пехотинцев. А чем можем похвастаться мы? Подствольником?
СССР изжил себя еще в начале 70-х годов. Многим уже забылись прилавки, заставленные морской капустой. Многие уже не помнят "колбасных" электричек из ближайших к Москве областей. А вот у меня до сих пор в голове по поводу столицы не картина из Третьяковки, а "схема раздела коровьей туши". И брали меня в Москву тогда не для того, чтобы в Мавзолей свести, а чтобы получить 2 кг мяса.
Andrey65
Вы не путайте колбасу с вооружением))))
Я помню прилавки последних лет СССР. Хотя при этом и холодильники не пустовали, и ночлежек и бесплатных столоых не открывали..
Речь не о том. А о том, что и сегодня оружие, созданное в СССР востребовано. Примеров - сколько угодно. Пример, Индия. Даже сегодня она предпочла в качестве палубного истребителя МИГ-29КУБ, созданные в 80е годы, несмотря на предложения таких стран с морскими авианосными традициями, как США, Англия, Франция...
Андрей С.
Цитата
Конечно был спад лет на 20, но сейчас мы снова начинаем отрываться далеко вперед.

Абсолютно голословное и не подтвержденное никакими фактами утверждение. До сих пор наша армия, флот и авиация держатся за счет наработок СССР. Новое вооружение появляется в единичных экземплярах и представляет собой модификации советской техники. Экипировка пехотинцев мало отличается от времен Великой Отечественной. Сравните экипировку американцев в Ираке с оснащением наших мотострелков по кадрам российско-грузинского конфликта.
Цитата
Даже сегодня она предпочла в качестве палубного истребителя МИГ-29КУБ

Тут, на мой взгляд, все просто. МиГи предназначены для «Горшкова», а он, насколько мне известно, не будет оснащен катапультами, без которых не может взлетать палубная авиация США и Франции.
Стрел ОК
Андрей65, хорошо вооруженный труп тем не менее труп. Российская империя сгинула в февральских голодных питерских женских очередях. С этой точки зрения колбаса - оружие стратегического плана. Причем массового поражения.
СССР проиграл битву за мозги и желудки. С этой точки зрения уровень оружия, находившегося на его вооружении уже, к сожалению ничего не значил. Рыцарь умер в собственных доспехах. Какая разница, от недостатка колбасы ли, или от тупости своей пики? Результат-то налицо, так сказать.
А от того, что перспективных жителей ночлежек вывозили на 101-км? Что от этого меняется? Те проблемы, которые есть в обществе на сегодняшний момент, появились не сегодня и не вчера - это наследие СССР.
Andrey65
Цитата(Стрел ОК @ 6.3.2010, 18:52) *
Андрей65, хорошо вооруженный труп тем не менее труп. Российская империя сгинула в февральских голодных питерских женских очередях. ..
СССР проиграл битву за мозги и желудки. С этой точки зрения уровень оружия, находившегося на его вооружении уже, к сожалению ничего не значил. Рыцарь умер в собственных доспехах. Какая разница, от недостатка колбасы ли, или от тупости своей пики? Результат-то налицо, так сказать...
А от того, что перспективных жителей ночлежек вывозили на 101-км? Что от этого меняется? Те проблемы, которые есть в обществе на сегодняшний момент, появились не сегодня и не вчера - это наследие СССР.

Так мы что обсуждаем? Уровень развития вооружений или колбасу?
Кстати, куда ж это вывозили-то? я всю жизнь в Сибири живу, и не видел такого разгула нищеты, как сейчас. Никогда.

А насчет выбора МИГов для "Горшкова" - не думаю, что именно из-за заточенности МИГов под него. Перестроить было бы не проблемно, за те три млрд, что индусы выложили за "Горшкова". Перестроили бы и под Ф18, по-моему, парметры позволяют, и под "Рафали" тоже...
старший лейтенант
Цитата(sakina @ 28.2.2010, 13:19) *
Во времена Советского Союза наша страна была лидером по многим показателям, в том числе и в вооружении. Сейчас многое изменилось. Кто, на ваш взгляд, сейчас является лидером и какое место принадлежит России?


Во времена Советского Союза демонстрировать лидерство вооружения и военной мощи было принято на парадах. По примеру Украины видно что традиция осталась, а вот координально новых образцов техники и вооружения по Крещатику с тех пор так и не "прошло". Думаю, что и в Росси ситуация, именно в этом вопросе, очень не простая. Но при этом Россия еще способна удерживать лидерские позиции в аспектах вооружения. А вопрос "какое место?" необходимо рассматривать дифференцированно. Например по топикам: 1) оружие массового поражения 2) стрелковое вооружение, 3) бронетехника, и т.д.
Andrey65
Цитата(старший лейтенант @ 8.3.2010, 18:21) *
Во времена Советского Союза демонстрировать лидерство вооружения и военной мощи было принято на парадах. По примеру Украины видно что традиция осталась, а вот координально новых образцов техники и вооружения по Крещатику с тех пор так и не "прошло". Думаю, что и в Росси ситуация, именно в этом вопросе, очень не простая. Но при этом Россия еще способна удерживать лидерские позиции в аспектах вооружения. А вопрос "какое место?" необходимо рассматривать дифференцированно. Например по топикам: 1) оружие массового поражения 2) стрелковое вооружение, 3) бронетехника, и т.д.


Насчет парадов - это спорно, новые образцы, в общем-то. туда не попадают, да и не все на параде увидишь... и покажешь.
А в России ситуация не намного лучше,по-моему, пока новых принципиально образцов практически нет. Да, лидерские позиции удерживаем, точнее, способна была удерживать. Сейчас уже нет. Все советское наследие приватизировано, распродано, скоро уйдет последнее. И даже потуги изобразить возрождение у меня доверия не вызывают - это наглое и циничное вранье. Я сам вижу (и не я один) что такое армия сегодня. И что у нее на вооружении. Если уж БМП-1 остались в бригадах первой линии... то о чем говорить?
И реально Россия в ближайшее время, с появлением принципиально новых видов вооружение лидерство потеряет. А ее лидеры делают все, чтобы это произошло побыстрее. Например, покупают "Мистрали"...
login
СССР не был лидером в холодную войну.На момент карибского кризиса в десятки раз имели меньше ББ и МБР,подлодки дизельные.Всю технику(концепцию) копировали с США,другое дело что могли самостоятельно создавать материалы и прочее без внешней помощи.А сегодня по мощи самые сильные НАТО, опять таки США в разработках любого оружия - лидер, но есть паритет по ЯО.
Vir
В плане обычных вооружений СССР всегда был лидером в холодную войну.

А вот насчет ядерных это да – Америка была лидером в 60-х годах.
Но к началу 1980 СССР сравнился по количеству ядерных боеголовок с америкой. Однако при этом ядерные боеголовки СССР были в массе своей тяжелее ядерных боеголовок США и имели более совершенные носители. Уже тогда СССР выбился в ядерные лидеры.
А к концу 80-х СССР имел 45 тысяч ядерных БЧ (в то время как у США было в это время 25 тысяч БЧ.) и был вообще бесспорным лидером не только в обычных но и в ядерных вооружениях.

На 1 января 1985 г. в составе советского ВМФ было 361 подводные лодки, из них 185 - атомные (в США всех подлодок было 139 – более чем в два раза меньше). А надводный флот СССР насчитывал более 1500 единиц. Танков же было более 60 000.

В 1991 году только в одном СССР (это без учета сил стран Варшавского договора) на вооружении находилось 64 тысячи танков ( в 2,5 раза больше. чем у всего НАТО), 67 тысяч орудий и минометов ( в 2 раза больше, чем у НАТО), 76 тысяч БМП и БТР, 12 тысяч самолетов и вертолетов (в 1,5 раза больше, чем у НАТО), 437 боевых кораблей 1-го и 2-го класса и около 300 подводных лодок.

Обрушился же СССР не из-за падения цен на нефть, а из-за предателей: Горбачева, Шеварнадзе и Яковлева.

Сам Горбачев однажды высказался что если бы вместо него избрали любого другого в Генеральные Секретари ЦК КПСС, то СССР спокойно существовал бы и по сей день.

Нелюбовь же к СССР Горбачев получил еще с детства. Его дед, крестьянин-единоличник, в 1937 был арестован по обвинению в троцкизме, но в 1938 оправдан и выпущен. Утверждал, что во время ареста подвергался пыткам. Михаил Горбачев заявлял, что рассказы деда послужили одним из факторов, склонивших его к неприятию советского режима.
login
Цитата(Vir @ 21.5.2011, 22:46) *
В плане обычных вооружений СССР всегда был лидером в холодную войну.

А вот насчет ядерных это да – Америка была лидером в 60-х годах.
Но к началу 1980 СССР сравнился по количеству ядерных боеголовок с америкой. Однако при этом ядерные боеголовки СССР были в массе своей тяжелее ядерных боеголовок США и имели более совершенные носители. Уже тогда СССР выбился в ядерные лидеры.
А к концу 80-х СССР имел 45 тысяч ядерных БЧ (в то время как у США было в это время 25 тысяч БЧ.) и был вообще бесспорным лидером не только в обычных но и в ядерных вооружениях.

На 1 января 1985 г. в составе советского ВМФ было 361 подводные лодки, из них 185 - атомные (в США всех подлодок было 139 – более чем в два раза меньше). А надводный флот СССР насчитывал более 1500 единиц. Танков же было более 60 000.

В 1991 году только в одном СССР (это без учета сил стран Варшавского договора) на вооружении находилось 64 тысячи танков ( в 2,5 раза больше. чем у всего НАТО), 67 тысяч орудий и минометов ( в 2 раза больше, чем у НАТО), 76 тысяч БМП и БТР, 12 тысяч самолетов и вертолетов (в 1,5 раза больше, чем у НАТО), 437 боевых кораблей 1-го и 2-го класса и около 300 подводных лодок.

Обрушился же СССР не из-за падения цен на нефть, а из-за предателей: Горбачева, Шеварнадзе и Яковлева.

Сам Горбачев однажды высказался что если бы вместо него избрали любого другого в Генеральные Секретари ЦК КПСС, то СССР спокойно существовал бы и по сей день.

Нелюбовь же к СССР Горбачев получил еще с детства. Его дед, крестьянин-единоличник, в 1937 был арестован по обвинению в троцкизме, но в 1938 оправдан и выпущен. Утверждал, что во время ареста подвергался пыткам. Михаил Горбачев заявлял, что рассказы деда послужили одним из факторов, склонивших его к неприятию советского режима.

1)В плане обычных вооружений СССР отставал всегда.
2)Подлодки? Смотря какие,если их не умели утилизировать и они просто числились,это не говорит о мощи.С танками то же самое,Т-34 туда же приписывался.Сегодня числится 20000 танков,а реально боеспособно 3000.Вы знаете каков % попадания с арт стволов?болтается на уровне процента,гордится количеством не надо,Сегодня артиллерия уже не актуальна.
3)Горбачев с оружием не связан,если вы думаете что до него все было замечательно то это не так.СССР развалился по другим причинам.
4)Сегодня лидер-НАТО
Vir
У СССР было 65 000 танков и это даже приниженные данные (Т-34 здесь не числяться). Вы удивитесь если узнаете какое кол-во танков было выпущено СССР за годы холодной войны. (Я могу позже написать точно каких танков в каком кол-ве было выпущено.)
Вы просто похоже не знаете какое вооружение было у СССР и Америки в годы холодной войны. И никогда не сравнивали их тактико-технические характеристика. А если бы сравнили – удивились. Я вот например занимался таким сравнением. Даже сами американцы признают лучшим истребителем холодной войны СУ-27, лучшим ракетынм крейсером, крейсера Киров класс (по западной терминологии), самой опасной (но не самой тихой) субмариной холодной войны Тифон класс (по западной терминологии), самой тихой субмариной Варшавянка («Черная Дыра» на сленге натовских подводников). А самыми лучшими танками русские танки. Мощь русских танков они познали только после конца холодной войны. Когда в Германии безуспешно пытались пробить защищенную Контактом-5 броню Т-72 с помощью всего своего противотанкового арсенала. Да и пушка Т-72 их удивила своей дульной энергией. Не ожидали они такого. Их 105 мм пушченки которые Америка стала менять на 120мм пушки только в 1988 и рядом не стояли. (СССР начал ставить на свои танки 125мм орудия еще в 50-е, 60-е, начиная с некоторых версий Т-55). Амеры создали М1 Абрамс думая потягаться им с Т-72, но на самом деле этот Абрамс был рассчитан лишь на «обезьянью модель» Т-72 («манки модель» на сленге нато). Которую СССР в целях дезинформации поставлял в страны третьего мира. Про реальный Т-72 они ничего не знали. Реальный Т-72 оказался не уязвим. И это не преувеличение. Контакт-5 защищавший (и продолжающий защищать) Т-72 успешно ломает БОПСы не только первого, но и второго поколения (как К-5 ломает БОПСы второго поколения было показано индийским военным специалистам, когда они хотели закупить первую партию Т-90). Но даже без Контакта-5, а всего лишь с Контактом-1 Т-72 превосходил по защите и вооружению М1 Абрамсы не говоря уже о совсем позорных амерских танках Паттон. Вот ТТХ танков СССР и Америки:

TM60 Patton (Produced 1960-1987)
Gun 105 mm. Armor: vs KE Turret 210 Hull front:170-250, vs CE Turret: 250
Night sight device, night vision device, laser rangefinder and electronic fire control.
Max. operational range 500 km. Speed 48 km/h (road)

T-64
Gun 125 mm
Armor: According to a declassified CIA report from 1984, the US then assessed that the T-64A and T-64B had the same protection level of 370-440mm vs KE and 500-575mm vs CE. The T-64 was designed to be protected against all 1960s 105mm ammunition. BTVT estimates T-64A max as glacis 335mm vs KE/450mm vs CE, turret 410mm vs KE/450mm vs CE. GSPO estimates T-64B as 380-450mm versus KE and 500-560mm versus CE. BTVT estimates T-64B as 350-500mm versus KE and 450-600mm versus CE.
PN-1-49-23 night sight, night vision TBN-4PA for the driver and a TNP-165A for the tank leader,
TPD-43B sight - laser rangefinder, cross-wind sensor, ballistic calculator, navigation device. ERA Kontakt-1.
Operational range 700 km (road, with external tanks). Speed 60 km/h

T-72
Gun 125 mm
Armor (T-72B & S w/K-1 ERA): vs KE Turret: 280-550 Glacis: 485 Lower front hull: 250 vs CE Turret: 580-850 Glacis: 670-910 Lower front hull: 250. BTVT estimates T-72B max as glacis 485mm vs KE/900mm vs CE; turret 540mm vs KE/900mm vs CE.
night sight device, night vision device, laser rangefinder and electronic fire control, navigation device, devices for underwater driving of the tank in a river (not more than 1000 m).
Operational range 700 km (road, with external tanks). Speed 60 km/h

M1 Аbrams (1981)
Gun 105 mm
Armor: vs KE Turret: 400 Glacis: 400, vs CE Turret & Glacis:700-800.
Operational range 480 km with NBC system: 565 km. Speed Road: 72 km/h

M1A1 (1985) Armor: vs KE Mantle & Turret: 450 Glacis: 350-490 Lower front hull:430-470, vs CE Turret: 800 Glacis:510-800 Lower front hull: 570-790

T-80U (1985)
Gun 125 mm
Armor: BTVT estimates T80U w/K-5 max glacis 800mm vs KE, turret 860mm vs KE; turret 1200mm vs CE glacis 1100mm vs CE
1A46 fire control system includes a laser range finder, a ballistics computer, and a more advanced 1G46 gunner's main sights, as well as thermal imaging sights. ERA Kontakt 5.
Operational range 600 km (road, with external tanks). Speed 80 km/h
T-80U(M) TO1-PO2 Agava gunner's thermal imaging sight.
login
Цитата(Vir @ 22.5.2011, 17:48) *
У СССР было 65 000 танков и это даже приниженные данные (Т-34 здесь не числяться). Вы удивитесь если узнаете какое кол-во танков было выпущено СССР за годы холодной войны. (Я могу позже написать точно каких танков в каком кол-ве было выпущено.)
Вы просто похоже не знаете какое вооружение было у СССР и Америки в годы холодной войны. И никогда не сравнивали их тактико-технические характеристика. А если бы сравнили – удивились. Я вот например занимался таким сравнением. Даже сами американцы признают лучшим истребителем холодной войны СУ-27, лучшим ракетынм крейсером, крейсера Киров класс (по западной терминологии), самой опасной (но не самой тихой) субмариной холодной войны Тифон класс (по западной терминологии), самой тихой субмариной Варшавянка («Черная Дыра» на сленге натовских подводников). А самыми лучшими танками русские танки. Мощь русских танков они познали только после конца холодной войны. Когда в Германии безуспешно пытались пробить защищенную Контактом-5 броню Т-72 с помощью всего своего противотанкового арсенала. Да и пушка Т-72 их удивила своей дульной энергией. Не ожидали они такого. Их 105 мм пушченки которые Америка стала менять на 120мм пушки только в 1988 и рядом не стояли. (СССР начал ставить на свои танки 125мм орудия еще в 50-е, 60-е, начиная с некоторых версий Т-55). Амеры создали М1 Абрамс думая потягаться им с Т-72, но на самом деле этот Абрамс был рассчитан лишь на «обезьянью модель» Т-72 («манки модель» на сленге нато). Которую СССР в целях дезинформации поставлял в страны третьего мира. Про реальный Т-72 они ничего не знали. Реальный Т-72 оказался не уязвим. И это не преувеличение. Контакт-5 защищавший (и продолжающий защищать) Т-72 успешно ломает БПСы не только первого, но и второго поколения (как К-5 ломает БПСы второго поколения было показано индийским военным специалистам, когда они хотели закупить первую партию Т-90). Но даже без Контакта-5, а всего лишь с Контактом-1 Т-72 превосходил по защите и вооружению М1 Абрамсы не говоря уже о совсем позорных амерских танках Паттон. Вот ТТХ танков СССР и Америки:

TM60 Patton (Produced 1960-1987)
Gun 105 mm. Armor: vs KE Turret 210 Hull front:170-250, vs CE Turret: 250
Night sight device, night vision device, laser rangefinder and electronic fire control.
Max. operational range 500 km. Speed 48 km/h (road)

T-64
Gun 125 mm
Armor: According to a declassified CIA report from 1984, the US then assessed that the T-64A and T-64B had the same protection level of 370-440mm vs KE and 500-575mm vs CE. The T-64 was designed to be protected against all 1960s 105mm ammunition. BTVT estimates T-64A max as glacis 335mm vs KE/450mm vs CE, turret 410mm vs KE/450mm vs CE. GSPO estimates T-64B as 380-450mm versus KE and 500-560mm versus CE. BTVT estimates T-64B as 350-500mm versus KE and 450-600mm versus CE.
PN-1-49-23 night sight, night vision TBN-4PA for the driver and a TNP-165A for the tank leader,
TPD-43B sight - laser rangefinder, cross-wind sensor, ballistic calculator, navigation device. ERA Kontakt-1.
Operational range 700 km (road, with external tanks). Speed 60 km/h

T-72
Gun 125 mm
Armor (T-72B & S w/K-1 ERA): vs KE Turret: 280-550 Glacis: 485 Lower front hull: 250 vs CE Turret: 580-850 Glacis: 670-910 Lower front hull: 250. BTVT estimates T-72B max as glacis 485mm vs KE/900mm vs CE; turret 540mm vs KE/900mm vs CE.
night sight device, night vision device, laser rangefinder and electronic fire control, navigation device, devices for underwater driving of the tank in a river (not more than 1000 m).
Operational range 700 km (road, with external tanks). Speed 60 km/h

M1 Аbrams (1981)
Gun 105 mm
Armor: vs KE Turret: 400 Glacis: 400, vs CE Turret & Glacis:700-800.
Operational range 480 km with NBC system: 565 km. Speed Road: 72 km/h

M1A1 (1985) Armor: vs KE Mantle & Turret: 450 Glacis: 350-490 Lower front hull:430-470, vs CE Turret: 800 Glacis:510-800 Lower front hull: 570-790

T-80U (1985)
Gun 125 mm
Armor: BTVT estimates T80U w/K-5 max glacis 800mm vs KE, turret 860mm vs KE; turret 1200mm vs CE glacis 1100mm vs CE
1A46 fire control system includes a laser range finder, a ballistics computer, and a more advanced 1G46 gunner's main sights, as well as thermal imaging sights. ERA Kontakt 5.
Operational range 600 km (road, with external tanks). Speed 80 km/h
T-80U(M) TO1-PO2 Agava gunner's thermal imaging sight.

К концу распада было,но не в начале холодной войны,около 70000 танков,ВСЕХ.Танки только сегодня утилизируют,тогда этим не маялись.Сегодня 20000 танков числится, в реале 3000 используются.Разные вещи не так ли?Кроме того на момент начала 2 мировой СССР имел преимущество по танкам значительное,а итог?Количество и качество путать не надо.И танки сегодня не дают преимущества никакого.Если танки лучше не значит что война выиграна, это не решающий аргумент сегодня.Сегодня мощнее США
WEREWOLF
Цитата(login @ 22.5.2011, 20:14) *
К концу распада было,но не в начале холодной войны,около 70000 танков,ВСЕХ.Танки только сегодня утилизируют,тогда этим не маялись.Сегодня 20000 танков числится, в реале 3000 используются.Разные вещи не так ли?Кроме того на момент начала 2 мировой СССР имел преимущество по танкам значительное,а итог?Количество и качество путать не надо.И танки сегодня не дают преимущества никакого.Если танки лучше не значит что война выиграна, это не решающий аргумент сегодня.Сегодня мощнее США

Я с вами не согласен насчёт 3000 танков, откуда вам может быть известна точная цифра сколько в стране танков,самолётов,и т.д. а точную цифру вам не кто не скажет,и от куда вы вообще взяли такое число танков.
duhi
фильмы сериалы видео скачать лучшее http://videokip.info
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.