IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Авианесущие корабли
Стрел ОК
сообщение 20.2.2010, 14:21
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



На сегодняшний день на вооружение ВМФ РФ стоит один единственный авианосец. Радует, что принято решение о формировании авианосных групп. Однако строительство корабля такого типа не только дорого, но и требует инфраструктуры, сухих доков, которые остались на Украине. Это - не только время, но и деньги, причем приличные. Нужны ли России авианосцы? Стоит ли нам включаться в эту гонку?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Квиртуанец
сообщение 20.2.2010, 21:49
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 11



Сразу же вспоминается легендарный, недостроенный авианосец "ВАРЯГ", который продали на иголки в Китай после развала Союза. Это же надо такую машину загубить! Это была гордость вооруженных сил и ВМФ. Мое мнение – нашей армии нужны авианосцы. Они позволяют решать многие стратегические и тактические задачи.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  295px_USNWC_Varyag01.jpg ( 16.96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений
сообщение 20.2.2010, 22:45
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 5
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 14



"...но и требует инфраструктуры, сухих доков, которые остались на Украине...."
На Украине авианосцы строились не в сухих доках, а на стапеле Черноморского Судостроительного Завода в Николаеве. Принимал непосредственное участие в строительстве четырех и порезке одного, последнего- атомного авианосца "Ульяновск".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 21.2.2010, 10:54
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Виноват, допустил неточность.
Кстати о судостроительном заводе в Николеве. Возможно, вместо того, чтобы вести пустые споры о судьбе кораблей и черноморского флота вообще, считаю более продуманным вариантом - строить вместе с Украиной новые корабли, а не делить старые. Предложить свои финансовые возможности, создать совместное предприятие. Вот при таком подходе, уверен, что вся напряженность в поднятом мной вопросе (возможно достойном отдельного топика) будет уничтожена.
А вместо споров с братским народов о Севастопольской базе ЧФ появиться совместный, взаимовыгодный проект. Неужели наши корабелы не смогут вместе построить хорошие корабли для Индии и отличные для себя? Это будет отличным примером, как нужно вести дела не только для бизнесменов, но и для политиков!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Влад
сообщение 22.2.2010, 21:06
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 22.2.2010
Пользователь №: 90



Цитата(Стрел ОК @ 21.2.2010, 10:54) *
А вместо споров с братским народов о Севастопольской базе ЧФ появиться совместный, взаимовыгодный проект. Неужели наши корабелы не смогут вместе построить хорошие корабли для Индии и отличные для себя? Это будет отличным примером, как нужно вести дела не только для бизнесменов, но и для политиков!

Ага, а затем весь этот флот, втихаря, продавать Грузии. Нельзя нам не спорить. Пока политики между собой мировую не заключат, так и будем потирать от удовольствия руки когда у соседа корова помрёт - образно конечно. Нам дружно надо жить, а не рычать друг на друга. Мы больше родственники, чем соседи.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 22.2.2010, 22:42
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Влад,
если Вы хотите вконец раззорить гордую кавказскую республику, лучшего средства, как продать ей флот - найти просто невозможно. Грузия тратит на вооружение около 10% своего бюджета, этого ей еле еле хватило на 6 бригад и незначительное количество современной техники.
Хорошо, что хоть свой пост вы закончили "за здравие", хоть и начали "за упокой".
Или в Вашем понимании родственники более подозрительны друг к другу, чем соседи?
Что же касается поставок оружия Украиной Грузии, то, простите, это не наше с Вами дело. Украина - независимое государство и имеет право торговать своим оружием хоть с африканскими странами, хоть с Россией. На вооружении грузинской армии стоит оружие из Америки, Израиля, многих европейских стран, так почему же дело представляется так, что Грузию вооружала только Украина? Такое мнение складывется только у людей, не знающих сути вопроса.

З.Ы. Если Вы хотите побольше узнать о сути проблему, очень рекомендую сборник статей "Танки августа". Могу ссылочку оставить, если заинтересуетесь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений
сообщение 24.2.2010, 0:09
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 5
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 14



Цитата(Стрел ОК @ 21.2.2010, 11:54) *
Виноват, допустил неточность.
Кстати о судостроительном заводе в Николеве. Возможно, вместо того, чтобы вести пустые споры о судьбе кораблей и черноморского флота вообще, считаю более продуманным вариантом - строить вместе с Украиной новые корабли, а не делить старые. Предложить свои финансовые возможности, создать совместное предприятие.

Боюсь, что в ближайшее время такой проект невозможен. На заводе полностью разворовано все оборудование. Поломаны и сданы на металлолом все металлические конструкции. Полностью разрушена вся инфраструктура. Начинать надо с "нуля". А это- время.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Андрей С.
сообщение 28.2.2010, 11:14
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 8
Регистрация: 28.2.2010
Пользователь №: 131



Цитата
Начинать надо с "нуля".

Видимо поэтому и ведутся переговоры о закупке французского вертолетоносца «Мистраль». Докатились...
Обидно за флот и за державу. Авианесущие корабли бесспорно нужны отечественному ВМФ, но их покупка за границей говорит о развале российского военного судостроения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 28.2.2010, 13:34
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Не вижу ничего вредного с закупке кораблей за границей - это обычная практика. Возможно, кто-то не в курсе, но "грозный Варяг" построен в Филадьфии (США). Проблема на самом деле еще масштабнее. Мы не только не строим крупные надводные корабли, у нас не только нет средств на их приобретение. У нас нет портовой структуры для их базирования.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Андрей С.
сообщение 3.3.2010, 12:54
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 8
Регистрация: 28.2.2010
Пользователь №: 131



Цитата
Не вижу ничего вредного с закупке кораблей за границей - это обычная практика.

Обычная практика для кого? США ни у кого не покупает авианосцы и другие боевые корабли, Франция – не покупает, Италия, Япония, Германия, Великобритания – тоже. Можно продолжать этот перечень и далее.
Давайте уж признаемся (без ссылок на какую-то практику), что Россия уже не может претендовать на роль одной из ведущих военно-морских держав. Потому что, начав покупать для российского флота боевые корабли за границей, мы встаём в один ряд с Турцией, прибалтийскими государствами, Индией и т.д.
И, говоря про «обычную практику», добавляйте уж, что практика эта была времен русско-японской войны!
Да, «Варяг», «Ретвизан», «Цесаревич», «Новик» и др. в свое время были построены за границей. Да, не от хорошей жизни. И Япония, которой мы проиграли ту войну, тоже воевала в основном на кораблях заграничной постройки. Но после окончания русско-японской войны можно посчитать по пальцам крупные корабли, построенные для нас за границей. На память приходит только броненосный «Рюрик» и лидер «Ташкент», построенный для СССР перед самой войной в Италии. И все! Так с момента вступления в строй «Ташкента» прошло без малого 70 лет, в течении которых мы строили крупные боевые корабли сами! Я не беру во внимание недостроенный германский тяжелый крейсер, который у нас имел название «Петропавловск», и корабли полученные по репарациям. А Вы говорите про «обычную практику».
Что касается никудышной портово-ремонтной инфраструктуры – то тут Вы совершенно правы. Строить мы могли, и в больших количествах, а обслуживать и ремонтировать – нет…
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 4.3.2010, 17:53
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Андрей, с Вами сложно спорить, практически все, что Вы пишете - верно. Но разве от того, что корабли, на которых русские моряки открыли Антарктиду были построены в Англии их открытие теряет смысл?
Не до жиру, быть бы живу. В нашей сегодняшней ситуации чужие современные корабли будут спасением флота. Ну да, возможно будем строить реплики. Ну с чего-то нужно начинать? Разве не так?
Были у русского флота и черные страницы, когда при Александре Первом переставляли такелаж с одного корабля на другой, чтобы просто вывести в море. Да, и топили собственный флот не один раз. Но лучше уж чужое, чем вообще пустота.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 5.3.2010, 7:07
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Если не отходя от темы про авианосцы. А каким вам видится их преназначение сегодня? Для одной локальной войны на окраине мира нам хватит одного. А больше зачем? Мы все же не морская держава, и ни к чему бросать деньги на ветер.
Тот же "Мистраль".. с кем воевать будет? и в составе чего?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений
сообщение 6.3.2010, 0:28
Сообщение #13


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 5
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 14



Цитата(Стрел ОК @ 28.2.2010, 14:34) *
. У нас нет портовой структуры для их базирования.

Хочу поспорить. Северный флот. Кольский залив. Все побережье Кольского залива имеет отличную ифраструктуру для обслуживания кораблей и подводных лодок. Почти по всему побережью Кольского залива и всего Кольского полуострова находятся наши военно- морские базы. Некоторые, может уже устарели, но деньги то на нефти хорошие делают, могут часть и туда отдать для модернизации этих баз.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 6.3.2010, 15:04
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Вот когда деньги от нефти будут использоваться по целевому назначению, тогда и можно будет вернуться к этому вопросу. Пока что мы видим попытки В.В.Путина обратиться к совести нуворишей.
А насчет Северного Флота... Боюсь, что большой закупленный надводный корабль будут вынужден задействовать свою силовую установки для обеспечения жизнедеятельности, стоя у стенки. А что это значит для корабля? Преждевременный выход из строя.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 9.3.2010, 5:46
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Цитата(Стрел ОК @ 6.3.2010, 19:04) *
Вот когда деньги от нефти будут использоваться по целевому назначению, тогда и можно будет вернуться к этому вопросу. Пока что мы видим попытки В.В.Путина обратиться к совести нуворишей.
А насчет Северного Флота... Боюсь, что большой закупленный надводный корабль будут вынужден задействовать свою силовую установки для обеспечения жизнедеятельности, стоя у стенки. А что это значит для корабля? Преждевременный выход из строя.

Не в тему, но про Путина мне понравилось!)) Настроение подняло! Вы в это верите?
Что же Севера - согласен.
И продолжу - что дальше? Как мы в океан выходить будем на этом авианосце? Мимо Норвегии? Или подо льдами?
То есть, есть один - и для воздействия на пиратов хватит(если сил и средств хватит ему дотащиться до экватора), а больше - и не надо. Мы сухопутная страна, и нам хватит флота ПЛА, с целью обороны. И небольших средств охраны побережья и внутренних вод. Помимо одной АМГ, которая есть. Вот только инфраструктуру надо создать, в первую очередь на Севере.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 9.3.2010, 12:11
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Андрей, "Мистраль", как я понимаю, может быть применен не только в военном конфликте, но к примеру и в спасательной операции. Помните, к примеру, много говорилось о слабости наших спасательных служб на примерах катастроф с подводными лодками. Возможно, просто решаем эту проблему.
Еще одно обстоятельство - где то я прочитал, что своими силами мы построим еще три корабля такого типа.
Что же касается базирования, то единственное достойное место - ТОФ. Страна мы конечно, сухопутная, но на Дальнем Востоке без флота нам свою территориальную целостность не отстоять.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 9.3.2010, 13:06
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



"Мистраль" спасатель? Вы меня удивляете.. а может, проще экранопланы возродить? Именно спасательные? Авиацию ПСС? Как было?
А кого эта хрень, простите, спасаьть будет? Первый раз слышу про такое предназначение военизированного парома..
Его и подают как десантный вертолетоносец и корабль управления.. Зачем он нам? Да еще 4?? Хоть на ТОФ, хоть где...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
login
сообщение 23.5.2011, 13:13
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 58
Регистрация: 20.5.2011
Пользователь №: 565



Залп двух батонов способен уничтожить АУГ.А вертолетоносец,он же десантный,с бронетехникой,в том числе с танками и ударными вертолетами для зачистки берега,гораздо лучше обычного БДК.В качестве спасателя его тоже можно использовать,петром пиратские суденышки гоняют от делать нечего,так что.....И насчет нефтедолларов,поднимите справки по федеральному бюджету РФ за 2000-2010 год,разница в разы,за что спасибо западу....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vir
сообщение 26.5.2011, 1:37
Сообщение #19


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 9
Регистрация: 21.5.2011
Пользователь №: 566



Так у Мистраля вроде же нет открывающегоя борта? Как с него технику то десантировать? Кранами в надувные лодки?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
login
сообщение 26.5.2011, 8:16
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 58
Регистрация: 20.5.2011
Пользователь №: 565



http://www.moscow-info.org/ContentImages/7...ph_59196378.jpg
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.2.2019, 13:55