IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Был ли готов Советский Союз к нападению Германии?, Начало войны с немецким вермахтом
igrok1908
сообщение 6.3.2010, 19:54
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 3
Регистрация: 6.3.2010
Пользователь №: 210



Существует несколько точек зрения по поводу готовности Советского Союза к войне с Германией. По одной версии командование Советского Союза было в курсе о нападении, но никак не реагировало на сообщения разведки, надеясь, что это ложная информация. Другая версия знакомит нас с полным отсутствием понимания сложившейся ситуации в Европе со стороны командования, которое было уверено в своих силах и в обычном страхе Гитлера. Третья версия отнесет нас к кровожадности руководителей Советского Союза, которые согласно тайным пактам также было участником раздела Европы, как и гитлеровская Германия.
Судя по кампании в Финляндии, в Западной Украине и если абстрагироваться от Великой Отечественной Войны, которая действительно была выиграна народом-героем, и обратиться к настоящим срокам начала Второй Мировой Войны и оттолкнуться от сложившейся на 1939г. в Европе ситуации, то руководство Советского Союза просто обязано было вступить в начинавшийся передел Европы, что, очевидно, и начинали с успехом делать наши стратеги.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 8.3.2010, 20:13
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Был ли готов СССР к нападению Германии? Очевидно, что события начала войны лучше всего ответили на этот вопрос.
Знал ли Сталин о нападении? Знал. Еще с начала 30-х годов знал, что все кончится войной.
Готовился ли к нападению на Германию? Нет, не готовился. Но и вести оборонительную войну также не собирался.

Каков же был план событий? Остановить, измотать и ударить. Почему это вариант не был реализован? Неодоценили противника и понадеялись на свои силы. Вот и все. По нашим расчетам ситуация, которая сложилась под Москвой в начале декабря, должна была случиться в начале первой, много второй недели войны, а фронт должен быть проходить не под Москвой, а под Минском и то в худшем случае.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 9.3.2010, 5:55
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Не совсем согласен.
Знали, что война будут, но
1. не знали сроков, считали, что на два фронта Гитлер воевать не будет
2. не ожидали применения новых методов войны, оказались не готовы.
Но то, что сделали - это огромное дело. Ведь всего 20 лет назад, в 21ом году, страна была разрушена, не было ни нормальной промышленности, ни науки, ни образования. Все это сделано за 20 лет, и естественно, не могло быть сделано качественно. Объективно. И отсюда результаты.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 9.3.2010, 11:24
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



1. Что согласно сроков, то сроков было больше, чем то можно представить. Предупреждали все, кому только не лень. Сроков было названо несколько десятков. И каждый раз они не сбывались. Но в этом нет ничего удивительного. Нападение на Францию планировалось еще в конце 1939 года, а состоялось только спустя несколько месяцев. Отсрочки, перенесение сроков - обычная практика Гитлера.
2. Насчет новых методов? Подскажите, какие новые методы применил Гитлер в войне с СССР? Из тех, что не были продемонстрированы в 1939-1941 годах в Европе?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 9.3.2010, 11:53
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Блицкриг так широко был применен в Европе? Действия танковыми клиньями на большой территории с целью окружения при поддержке авиации? Особо нигде, Франция - единственный, кто испытал это. Из мощных противников. Но там был почти год странной войны. То есть, можно было ожидать блицкрига протв нас, но не внезапным нападением. И мы считали себя мощнее Франции, и не допускали нападения так, как оно произошло. И считали, что отразим в свое время без проблем, теми мощными силами, что есть.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 9.3.2010, 12:37
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Блицкриг применялся везде и повсюду. Начиная с Польши и заканчивая Югославией.
Блицкриг - не то что специфическая, а единственно возможная метода действий для германской армии того периода. Вне всякого сомнения, увязни вермахт в Польше, то получил бы удар в спину. Вообще ни сил, ни средств для продолжитльной войны у Германии не было.
Ничего нового Вермахт в России не показал и не мог показать. Стандартная ситауция. Силу удара мы не дооценили, а свои возможности считали слишком большими. За что и поплатились.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 9.3.2010, 13:03
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Вот именно. Вы сами и ответили. Мы ж не допускали, что с нами что-то подобное покатит.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 9.3.2010, 15:57
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Немного не понял хода Вашей мысли. На что сам и ответил?
Я спрашивал, какой новую военную стратегию Вермахт применил в именно в России.
Вы ответили что блицкриг применялся в Европе в ограниченных масштабах, частично во Франции.
Я утверждаю, что блицкриг постоянно был единственным для Германии методом ведения войны. Причем неважно, оккупируется ли Дания или захватывается Франция. Тут размер не имеет значения. Гитлер продемонстрировал России весь свой арсенал и технический или стратегический и тактический до вторжения. Ничего нового - ни техники, ни приемов ведения боя в России летом 1941 года применено не было. Время для анализа происходящего было до кучи.

Так что Вы имели ввиду? Что против нас не будет применен блицкриг? Нет, так как любая война Германии - это блицкриг. Что с ними подобные действия невозможны? Нет, возможны, да еще и как.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 9.3.2010, 16:17
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Да в чем и каким образом применен блицкриг против Дании? А Норвегии? Какие там танковые клинья?
Наоборот, крошечные размеры или специфический театр ВД.
А вы ответили - сказав про промедление, грозящее ударом в спину. Посмотрите, мы никак не допускали, что авантюрист Гитлер посчитает нас колоссом на глянянных ногах, что допустит возможность разбить нас за три месяца. Вот одна из причин нашей расслабленности. Где-то в предвоенных выступлениях наших маршалов есть про то, что блицкриг - это против маленьких держав.
Потому и удар по нам оказался неожиданным, и противопоставить ему мы ничего не смогли.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 9.3.2010, 21:42
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Андрей, а для Вас блицкриг именно танковые клинья? Если так, то мне теперь понятна Ваша точка зрения. Просто лично я вкладываю в блицкриг другое наполнения. Могу сказать даже больше. Могу допустить реализацию блицкрига без использования танков.

Молниеносная война - это операция, позволяющая в сжатые сроки сломить сопротивление противника, не уничтожить армию, а лишить ее возможности сопротивляться и т.д. и т.п.
Мне кажется, что блицкриг в какой-то степени применяли и монголы и Фридрих Великий и А.В.Суворов в том числе.

А вот Жуков под Москвой. Парадокс. Но имея больше сил, чем под Москвой, он не смог, например ранее остановить наступление. А под Москвой - смог. А вот почему? Мое мнение: он не мог с тем количеством войск, которое имел в октябре создать сплошной фронт. И он рискнул, не стал строить этот сплошной фронт. А сосредоточился на возможных направлениях прорыва.
Я сейчас скажу глупость, но постарайтесь ее понять. ЕСЛИ БЫ У ЖУКОВА БЫЛО БОЛЬШЕ ВОЙСК, МЫ БЫ НЕ УДЕРЖАЛИ МОСКВУ.

Георгий Константинович вынужден был создать оборону типа заслонов, направлял войска не для того, чтобы удержать территорию, а для того, чтобы обломать врагу зубы. И - победил. А стал бы, как ранее размазывать войска на фронте - все пропало бы. За глупость - извините, сам знаю, что не прав, просто использую такой перебор для донесения своей мысли.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 10.3.2010, 6:55
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



"Блицкриг основан на тесном взаимодействии пехотных и танковых соединений при поддержке авиации" - это не я, это википедия. Хотите, я еще ссылок найду? Как таковая, теория блицкрига была создана немцами, и именно в 20м веке, с его механизацией и прогрессом.
То есть блицкриг без танков - не блицкриг. А моголам он абсолютно не нужен был, с их ордами и кочевым образом жизни. И Суворову тоже. В те времена он просто недостижим и не нужен. Объективно.
Насчет Жукова Вашу мысль не понял, извините.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 10.3.2010, 9:08
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Ну в той же вики Вы найдете и указание на то, что впервые блицкриг применен немцами в 1914 году, когда танков еще не было.
Мне кажется, Вы смешиваете цель и средства. Цель блицкрига в мощном первом ударе, дающему нападающему решающее преимущество, которое решает судьбу войны.
Само слово блицкриг - это не более чем бренд, раскрученный противниками Германии. К примеру, Гитлер:"Я никогда не применял выражение “блицкриг”, потому что это – совершенно идиотское слово”.
Кстати, если говорить о блицкриге применительно к России - здесь то он провалился...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 10.3.2010, 9:15
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Про блицкриг как бренд - не согласен, это все-таки новый метод ведения военных действий. И для нас он был в 41 новинкой, мы не могли противопоставить ему что-либо реально, теоретически вроде бы знали, практически - нет. Не ожидали, что нас попробуют крушить, поскольку мы слишком велики и мощны. Кстати, это и подтвердилось в жизни. Но прежде чем это случилось, мы отдали полстраны.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 10.3.2010, 9:27
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



А разве теория глубокой операции , разработанная в РККА в 30-е годы под руководством Тухачевского + С. Н. Аммосов, В. К. Триандафиллов, К. Б. Калиновский не тот же самый блицкриг? Не то что не знали этой новинки, но и сами такую же разрабатывали. Для того и создали столько мехкорпусов.

Что касается мощи. СССР прекрасно знал и численность и состав немецкой армии. Просто представьте себе ситуацию: танков, артиллерии и личного состава у нас в разы больше чем у немцев. Ну кто в здравом уме мог предположить, что противник будет в такой ситуации наступать? Простое математическое действие говорит о невозможности такого расклада.

Только вот арифметика на войне не такая прямолинейная как в жизни. Взять те же мехкорпуса. Огромные массы танков под единым руководством + слабые автобаты для их обслуживания. Немцы после Польши на основании боевого опыта сокращают количество танков в танковых дивизиях, а мы наращиваем.

Я бы сравнил русский мехкорпус с тяжеленным топором на хлипком топорище (автобаты), а немецкую танковую дивизию со ножом на прочной ручке.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 10.3.2010, 9:35
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Цитата
А разве теория глубокой операции , разработанная в РККА в 30-е годы под руководством Тухачевского + С. Н. Аммосов, В. К. Триандафиллов, К. Б. Калиновский не тот же самый блицкриг? Не то что не знали этой новинки, но и сами такую же разрабатывали. Для того и создали столько мехкорпусов.

Вот именно, но не допускали, что против нас можно использовать. Глупо ведь полагать как Гитлер, что толкни СССР - и он развалится. (Это Россия сейчас так), и потому блицкриг потив нас - дурь.

Цитата
Что касается мощи. СССР прекрасно знал и численность и состав немецкой армии. Просто представьте себе ситуацию: танков, артиллерии и личного состава у нас в разы больше чем у немцев. Ну кто в здравом уме мог предположить, что противник будет в такой ситуации наступать? Простое математическое действие говорит о невозможности такого расклада.

Вот и я про то же.

Цитата
Только вот арифметика на войне не такая прямолинейная как в жизни. Взять те же мехкорпуса. Огромные массы танков под единым руководством + слабые автобаты для их обслуживания. Немцы после Польши на основании боевого опыта сокращают количество танков в танковых дивизиях, а мы наращиваем.
Я бы сравнил русский мехкорпус с тяжеленным топором на хлипком топорище (автобаты), а немецкую танковую дивизию со ножом на прочной ручке.

Но эти проблемы встали перед нами после 22 июня, до этого мы еще не пробовали МК даже на учениях серьезного масштаба. Хотя по сути - это прообраз танковых армий, по количеству танков. Но не сбалансированный, не имеющий нормальной пехоты, артиллерии, МТО, ЗА.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 10.3.2010, 9:43
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



1. А вот кстати интересный вопросище: а что Гитлер знал о нашей армии? Получается, что был в плену собственных заблуждений. Главная ошибка, с моей точки зрения - недооценка мобилизационных возможностей. Где-о читал, что все в ставке фюрера были поражены появлением новых соединений с гигантскими порядковыми номерами (правда, речь о СД)

2. Рад, что нашли взаимопонимание. Еще в копилочку. По данным на конец мая расклад такой - 90 дивизий на всех фронтах против Англии, 90 против нас, 40 в резерве и еще 20-30 возвращаются из Югославии. Вот и пойми, чего он хочет? Может и правда на Англию напасть? Ничего невероятного!

3. И тут солидарен. Опыта маршей нет, новые танки берегут, учатся на старых, обращаться с новой техникой не умеют. В ПрибВО дошло до того, что в Т-34 по запарке бензин заправили.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrey65
сообщение 10.3.2010, 9:50
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 55
Регистрация: 3.3.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 177



Цитата
А вот кстати интересный вопросище: а что Гитлер знал о нашей армии? Получается, что был в плену собственных заблуждений. Главная ошибка, с моей точки зрения - недооценка мобилизационных возможностей. Где-о читал, что все в ставке фюрера были поражены появлением новых соединений с гигантскими порядковыми номерами (правда, речь о СД)

Знал немногое, в литературе есть сводки абвера и ГШ Германии, есть мнения офицеров и генералов. Прикидочные. Количества танков и самолетов не знали, занижали многократно, качества - тоже. Даже ознакомление немцев в мае 41 года с рядом заводов по выпуску самолетов, чтоб попугать, Гитлер воспринял как причину для форсирования нападения.
Насчет мобилизации - прикидывали, но не допускали, что мы успеем, расчет - к августу выйти на линю Астрахань - Архангельск, и СССР остается за Уралом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 18.3.2010, 17:45
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Цитата(Andrey65 @ 10.3.2010, 9:50) *
Даже ознакомление немцев в мае 41 года с рядом заводов по выпуску самолетов, чтоб попугать, Гитлер воспринял как причину для форсирования нападения.


А разве не наоборот было? Советскую делегацию знакомили с немецкими авиационными заводами в 1940 году. Не имею информации об аналогичной ситуации в СССР в мае 1941 года. Где об этом можно почитать? Не оставите ли ссылочку?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yemub
сообщение 30.4.2018, 19:27
Сообщение #19


Участник
**

Группа: Активные
Сообщений: 27
Регистрация: 30.4.2018
Пользователь №: 1140



видео приколы с ютуба бесплатно http://tubesd.info
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.5.2018, 16:49