IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Лучший танк Великой Отечественной войны, Рассуждаем вместе!
RiotMAN
сообщение 22.2.2010, 22:33
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 22.2.2010
Пользователь №: 92



Товарищи! Давайте с вами вместе выясним, какой танк был действительно ЛУЧШИМ во время ВоВ. Свой выбор аргументируйте. Лично я отдаю предпочтение Т-34, он хоть и уступал по ТТХ и Тигру, и Пантере, но был менее габаритен, менее "капризен", обладал очень даже не плохой огневой мощью (Особенно модификация Т-34\85). А как думаете Вы?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 22.2.2010, 23:05
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Давайте сразу определимся, о каком танке Т-34, какого года выпуска, выпуска какого завода будем вести речь. Дело в том, что в условиях первого времени войны это были машины с большими различиями.
Еще один вопрос - о правомерности сравнения Т-34 с "Тигром", который относят уже в класс тяжелых танков, а Т-34 все-таки массовый средний танк, а не "Тигр", который поступал на вооружение элитных частей СС - тяжелых танковых батальонов.
Для начала можно сказать так. Т-34 был для советской инженерной мысли и возможностей промышленности - максимально возможным по характеристикам образцом боевой техники.
Хотя проблем у танка было очень много.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
djon_do
сообщение 23.2.2010, 3:18
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 4
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 43



Цитата(Стрел ОК @ 23.2.2010, 0:05) *
Еще один вопрос - о правомерности сравнения Т-34 с "Тигром", который относят уже в класс тяжелых танков, а Т-34 все-таки массовый средний танк, а не "Тигр", который поступал на вооружение элитных частей СС - тяжелых танковых батальонов.

Абсолютно согласен, почему с Тигром не сравнивают те же Ис-1 и Ис 2, а используют изъезженные штампы?
Т-34- лучший танк, так как он был первый в своем роде, производством которым можно было заняться в промышленных масштабах и без особой квалификации. В производстве участвовали и женщины и дети, проходимость и безотказность, возможность унификации, отличный двигатель, простота в эксплуатации и ремонте.
Пока немцы выпускали 1 тигр, у нас - Т-34 выпускалось с десяток.
В своем классе средних танков ему действительно не было равных.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 23.2.2010, 9:47
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



В 1942 году, на Абердинском полигоне (Англия) союзники устроили испытания танков КВ и Т-34. Мне думается, на тот момент хаять советское танкостроение у них особых поводов не было. По итогам испытаний был создан документ, в котором подчеркивались слабые стороны машины:
1. Плохое качество сборки.
2. Неравномерный поворот башни
3. Плохой обзор
4. Устаревшая система подвески
5. Низкое качество бронелистов
Сразу обращаю внимание, речь идет о 1942 годе, а работа по улучшению Т-34 велась постоянно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Прапор
сообщение 23.2.2010, 13:21
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 64
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 2



мне кажется что плюсы

Цитата(djon_do @ 23.2.2010, 0:18) *
Т-34- лучший танк, так как он был первый в своем роде, производством которым можно было заняться в промышленных масштабах и без особой квалификации. В производстве участвовали и женщины и дети, проходимость и безотказность, возможность унификации, отличный двигатель, простота в эксплуатации и ремонте.
Пока немцы выпускали 1 тигр, у нас - Т-34 выпускалось с десяток.


перечеркивают минусы, которые подразумеваются при том способе сборке что был

Цитата(Стрел ОК @ 23.2.2010, 6:47) *
слабые стороны машины:
1. Плохое качество сборки.
2. Неравномерный поворот башни
3. Плохой обзор
4. Устаревшая система подвески
5. Низкое качество бронелистов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 23.2.2010, 14:41
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Понятно, что главное в танке не броня, не мощь орудия, а Экпиаж, с большой буквы пишу намеренно.
Надо отметить, что в конце лета 1942 года, когда в боях на Юге страны было потеряно значительное число машин, у тов.Сталина состоялось знаменитое "танковое совещание".
Итогом этого совещания стал ряд мер, который в короткие сроки помог поднять уровень танковых войск:
1. Увеличены сроки обучения танкистов, в первую очередь - механиков-водителей.
2. Ставкой были утверждены порядок действий танковых частей в бою.
3. Было запрещено танкистов после излечения направлять в другие части, а в прочих частях отбирать людей для формирования танковых соединений.

Именно повышение боевых качеств личного состава, а не численное преимущество стало залогом победы на Курской дуге.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TC
сообщение 23.2.2010, 15:09
Сообщение #7


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 1



Цитата(Стрел ОК @ 23.2.2010, 14:41) *
Надо отметить, что в конце лета 1942 года, когда в боях на Юге страны было потеряно значительное число машин, у тов.Сталина состоялось знаменитое "танковое совещание".
Итогом этого совещания стал ряд мер, который в короткие сроки помог поднять уровень танковых войск:
1. Увеличены сроки обучения танкистов, в первую очередь - механиков-водителей.
2. Ставкой были утверждены порядок действий танковых частей в бою.
3. Было запрещено танкистов после излечения направлять в другие части, а в прочих частях отбирать людей для формирования танковых соединений.


Спасибо за информацию, не знал об этом совещании.
Действительно, очень мудрые приняты решения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 23.2.2010, 17:27
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Если быть до конца объективным, в то же время было принято и еще одно решение, которое до сих пор вызывает определенные споры: а именно - стрельба с ходу.
Действительно, на современных танках эта проблема решена. Ствол орудия, благодаря специальному устройству - танковому гироскопу остается в нужном положении, несмотря на движение танка и неровности почвы, которые он преодолевает по ходу движения.
В годы второй мировой войны прицельная стрельба была возможна только при останове машины. Эффект от стрельбы танка с хода можно оценить как малый. Однако, в Ставке, вероятно, делали ставку (каламбур, блин blink.gif ) на то, что у страха глаза велики. В то же время Ставка реально понимала, о чем идет речь. Об этом свидетельствует тот факт, что боеукладка танка (количество возимых снарядов) была увеличена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TC
сообщение 23.2.2010, 17:59
Сообщение #9


Администратор
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 17.2.2010
Пользователь №: 1



Цитата(Стрел ОК @ 23.2.2010, 17:27) *
В годы второй мировой войны прицельная стрельба была возможна только при останове машины. Эффект от стрельбы танка с хода можно оценить как малый. Однако, в Ставке, вероятно, делали ставку (каламбур, блин blink.gif ) на то, что у страха глаза велики.


Я так понимаю что противник был в тех же условиях и на немецких танках прицельная стрельба велась при остановке или движении по ровной местности? если так, то такое решение мне видится также далеко не глупым, действительно, наверняка немцы были в шоке, по-крайней мере, первое время )
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
petro1984
сообщение 1.3.2010, 19:18
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 1.3.2010
Пользователь №: 153



Ничего подобного, никогда т-34 не уступал ни тигру, ни пантере. Он превосходил их почти по всем параметрам: скорость, масса, маневренность, стойкость от снарядов. А когда установили 90 мм, то вообще равных не было. Дело было в том, что при создании первого танка, не обращали внимание на комфортность, но и производство тоже было на высоком уровне. А немцы не могли без мягкой седушки. Нос у т-34, был наклонен примерно на 60 градусов, потом его еще сильней наклонили. С помощью чего пробить лоб с первого раза было почтичто не реально. Высокая маневренность, быстрая скорость, из-за этого, в него было тяжело попасть, когда тигров и пантер он шлепал как мух. Пантеры тоже были, неплохие танки, но они выпускались под конец войны, с большими ошибками и из-за этого часто ломались.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 1.3.2010, 20:09
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



Давно не читал ничего подобного о Т-34...
Превосходство в массе? А какие преимущества танку дает его масса?
Что значит установили 90 мм? Это про броню или про орудие? 90 мм броня действительно была но только на лобовой части башни. А пушку ставили 85-мм.
Что же касается мнения о "шлепании" Пантер и Тигров... Вашими бы устами... Обычно против таких танков Т-34 имели шансы только из засад или на близком расстоянии.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
baron4ik2000
сообщение 5.3.2010, 10:10
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 22.2.2010
Пользователь №: 91



Я смотрел передачу американскую "10 самых лучших танков",так они поставили Т-34 на первое место! И это заслуженно.Немецкий Тигр занял третье место.Т-34 один из самый лучший на то время танк,и что не мало важно один из самых дешевых в производстве.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Стрел ОК
сообщение 6.3.2010, 14:16
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Активные
Сообщений: 259
Регистрация: 19.2.2010
Пользователь №: 41



А кто же тогда оказался на втором месте? Неужто американский "Шерман"?
Хотел бы поднять еще одну тему, а именно - дизель, использовавшийся на "тридцатьчетверке". Вроде бы удивительно, что Германия, родина Рудольфа Дизеля сделала свою ставку на карбюраторные двигатели. Однако в это нет ничего удивительного. Германии еле хватало солярки для действия подводного флота. А вот синтетический бензин немцы получали при переработке каменного угля. Немцы просто напросто не могли позволить себе иметь танки с дизелями!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fulcrum
сообщение 13.4.2011, 15:30
Сообщение #14


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 3
Регистрация: 13.4.2011
Пользователь №: 532



Цитата(petro1984 @ 1.3.2010, 19:18) *
Ничего подобного, никогда т-34 не уступал ни тигру, ни пантере. Он превосходил их почти по всем параметрам: скорость, масса, маневренность, стойкость от снарядов. А когда установили 90 мм, то вообще равных не было. Дело было в том, что при создании первого танка, не обращали внимание на комфортность, но и производство тоже было на высоком уровне. А немцы не могли без мягкой седушки. Нос у т-34, был наклонен примерно на 60 градусов, потом его еще сильней наклонили. С помощью чего пробить лоб с первого раза было почтичто не реально. Высокая маневренность, быстрая скорость, из-за этого, в него было тяжело попасть, когда тигров и пантер он шлепал как мух. Пантеры тоже были, неплохие танки, но они выпускались под конец войны, с большими ошибками и из-за этого часто ломались.


Добрый день!я новичок, но матчасть знаю.
Пантеры выпускались пол-войны на Восточном фронте, и они не ломались - их просто не успевали чинить(так быстро наши двигались вперёд smile.gif До начала 1944 Т-34 уступал Тигру и Пантере практически по всем показателям(кроме манёвренности).Многие немецкие танковые командиры (Гудериан,Мелентин,Миддельдорф и т.д.) с удовольствием бы управляли танковыми армиями Т-34....но. В течении почти всей войны разное кол-во Т-34 были на вооружении у вермахта (даже в СС)
Уже много раз специалистами и на форумах высказывалось мнение что Германии было бы легче если на вооружении было бы больше старого доброго Т-4.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
stepsam73
сообщение 18.10.2011, 23:49
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 5
Регистрация: 15.10.2011
Пользователь №: 652



Цитата(RiotMAN @ 22.2.2010, 23:33) *
Товарищи! Давайте с вами вместе выясним, какой танк был действительно ЛУЧШИМ во время ВоВ. Свой выбор аргументируйте. Лично я отдаю предпочтение Т-34, он хоть и уступал по ТТХ и Тигру, и Пантере, но был менее габаритен, менее "капризен", обладал очень даже не плохой огневой мощью (Особенно модификация Т-34\85). А как думаете Вы?

ОДНОЗАНЧНО ТИГР.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
evladimirov
сообщение 13.7.2015, 22:34
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 13.7.2015
Пользователь №: 801



После ознакомления с историей создания "Тигра":
http://war20.ru/article/54/tank-tigr
как-то язык не поворачивается назвать его лучшим танком Второй мировой.
История с "Тигром" показала, что ляпы и головотяпство были свойственны немцам в большей мере, чем русским. Чего стоит хотя бы тот факт, что "Тигр" по ширине не умещался на 60-тонную ж/д платформу, и для его перевозки на ж/д платформе были созданы специальные "транспортировочные" гусеницы! А история с 90 шасси для "Тигров" конструкции Фердинанда Порше, которые Гитлер приказал изготовить, но которые затем были отвергнуты военными! Эти шасси так и стояли без дела, пока на них не придумали приспособить противотанковые орудия, назвав сие чудо техники "Фердинанд".
Русские же подошли к проблеме создания своих танков куда умнее: сконструировали массовый Т-34, который промышленность могла выпускать десятками тысяч, восполняя любые потери.
Как могла страна, выпускающая технику партиями в несколько десятков или сотен машин, выиграть войну у страны, выпускающую технику десятками тысяч?
Так что "Тигр" - это просто сильный танк, созданный, чтобы выигрывать танковые бои. А Т-34 - массовый танк, созданный, чтобы выиграть войну.
И что бы не говорили про техническую продвинутость немцев, СССР переиграл их в техническом плане.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
UcIIblTaTeJlb
сообщение 19.12.2016, 14:50
Сообщение #17


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 9
Регистрация: 19.12.2016
Пользователь №: 867



Цитата(RiotMAN @ 22.2.2010, 23:33) *
Товарищи! Давайте с вами вместе выясним, какой танк был действительно ЛУЧШИМ во время ВоВ. Свой выбор аргументируйте. Лично я отдаю предпочтение Т-34, он хоть и уступал по ТТХ и Тигру, и Пантере, но был менее габаритен, менее "капризен", обладал очень даже не плохой огневой мощью (Особенно модификация Т-34\85). А как думаете Вы?

определенно т-34, хоть он и был не удобный, но быстрый и кажется в этом танке впервые было использовано независимая подвеска. тигр был страшный как кирпичь, но как смотрел документальный фильм т-34 боялись из-за его наклонной брони, как в фильме говорилось снаряди от него отлетали раз за разом, немцы думали что этот танк просто неуязвимый
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
gutovp
сообщение 20.3.2018, 10:24
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Активные
Сообщений: 3
Регистрация: 19.3.2018
Пользователь №: 1096



Мы всегда отличались тем, что создавали отличную боевую технику. Ту34 тому подтверждение. Кроме этого, помните БТР 80 был вообще одинм из самых мощных боевых машин. Вот что я о нем узнала https://warbook.club/voennaya-tehnika/boevye-mashiny/btr-80/

Сообщение отредактировал gutovp - 20.3.2018, 10:30
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.2.2019, 10:15